上海，男人在拼夕夕上以83元每瓶的价格买了一箱市场价299每瓶的茅台王子酒。因感觉气味难闻，男人便问询客服，谁知竟被嘲讽买时就应该知道是假的，谁让他贪小便宜。男人将商家和拼夕夕告上法庭，要求10倍补偿。<\/p>

<\/p>

男人钟某35岁，是一名一般的上班族，系拼夕夕资深用户。一天，其刷手机时看到，拼夕夕上有家商铺售卖“茅台王子酒53度酱香型白酒500mlX6瓶整箱包邮”，一箱6瓶才490元，并且宣扬页面显现“假一赔十”，后边补白：若收到产品是冒充品牌，可获得10倍现金券补偿。钟某有点心动，其还历来还没喝过茅台，就计划买来尝尝。再说这个酒市场价要300多一瓶，这儿一箱6瓶才490，怎样样都合算。所以，钟某下单买了一箱。<\/p>

<\/p>

收到货后，钟某发现酒水外包装粗糙，存在显着瑕疵，还有古怪的滋味，遂置疑这根本不是正品。但其还抱有终究一丝梦想，所以联络了商家的客服。<\/p>

客服一开始否定是假酒，但耐不住钟某再三诘问，总算说出了真话：确实是假酒，都是我们的错，我们这是小本生意，还请谅解一下。<\/p>

客服也真好意思说出口，假酒喝了危害健康，怎样谅解？所以钟某要求，商家应该依照广告所声称的那样给予“假一赔十”的补偿。没想到此刻客服说出了本文最初那句话：“假设你要真的，买的时分就不应贪小便宜。”<\/p>

<\/p>

钟某总算被气到了，其联络拼夕夕的客服求助，要求渠道敦促商家给予10倍补偿。拼夕夕客服要求把酒寄过去他们判定下，假设判定确系假酒，会给予10倍补偿。钟某把酒快递给了拼夕夕公司，成果没多久接到了拼夕夕客服人员的电话，对方称：他们无法判别真假，能够和谐商家退货退款。钟某不同意，要求拼夕夕把酒寄回来。随后，钟某一纸诉状，将商家和拼夕夕一同告上了法庭，要求商家退款490，并给予10倍补偿4900元，要求拼夕夕渠道承当连带补偿职责。1、不管从哪个视点来看，钟某的诉求都应该得到支撑。其一，商家在店肆宣扬页面上许诺“假一赔十”，此许诺构成合同要约。《民法典》第473条规则，商业广告和宣扬的内容契合要约条件的，构成要约。要约是一个法令概念，浅显的来讲能够将其理解为“重要约好”。要约是两边缔结合同的根底：我提出了合同具体条件（即要约），你觉得适宜，那我们就缔结合同。<\/p>

本案中，商家宣扬每箱茅台王子酒490元，假一赔十，此均归于合同要约，顾客下单购买，即表示同意该要约，两边缔结买卖合同。合同一经缔结，两边均应恪守，因而钟某有权要求商家给予10倍补偿。其二，《食物安全法》第148条规则：出产不契合食物安全规范的食物或许运营者明知是不契合食物安全规范的食物，顾客除要求补偿丢失外，还能够向出产者或许运营者要求付出价款10倍或许丢失3倍的补偿金。本案中，钟某所购买的茅台王子酒外包装粗糙，能够推定其系不契合食物安全规范的产品，且商家自己供认出售的是假茅台王子酒，因而，该商家归于“明知不契合，仍持续出售”的状况，理应给予10倍惩罚性补偿。2、拼夕夕渠道是否应该承当连带补偿职责？本案审理阶段，涉案商家运营人下落不明，终究法院缺席审判，商家退货退款，并给予钟某10倍补偿4900元。可是，商家下落不明，10倍补偿款的履行就成了一个问题，假设没办法履行，那很大概率便是白忙一场。因而，为了保证补偿款能够履行到位，顾客的惯常做法在申述商家时将拼夕夕渠道一同作为被告申述，这样假设商家跑了，就由渠道承当补偿职责。<\/p>

但到现在，我没有看到有相似案子，法院判定拼夕夕渠道承当连带补偿职责的，包含本案，这是有法令根底的。《顾客权益保护法》第44条规则，顾客在网络购物中合法权益遭到危害的，能够向出售者或许服务者要求补偿。网络交易渠道供给者不能供给出售者的实在称号、地址和有用联络方式的，顾客也能够向网络交易渠道供给者要求补偿。该条很清晰，假设渠道不能供给出售者的实在名字、联络方式的，才能够要求其供给补偿，换言之，只需渠道供给了商家的实在名字和联络方式，就不能再要求他补偿。也便是说，假设我要申述拼夕夕上的某商家，只需拼夕夕给了我商家的实在名字、联络方式、地址，渠道就无需担责。<\/p>

本案也相同，终究法院判定，钟某要求拼夕夕渠道承当连带补偿职责于法无据，不予支撑。本案中，钟某和其他工作打假人不相同，他是真实的顾客，只买了一箱，可卖家下落不明，这4900元什么时分能拿到仍是未知数。<\/p><\/div>